2. Богатые тоже платят? - эксперты о введении налога на роскошь в России.
3. В Казани прошли митинги с требованием разобраться в причинах полицейского беспредела.
4. Бизнесмен Алексей Козлов вновь признан виновным в мошенничестве.
5. Доктора вызывали - Владимир Путин подвел итоги работы правительства в сфере здравоохранения.
6. Совесть наци - в Риге вновь прошло шествие легионеров СС, несмотря на международный протест.
7. Крестовый подход - запрет на ношение креста в Британии возмутил христиан Европы.
8. Гей славяне - четыре региона России приняли закон о штрафах за пропаганду среди детей педофилии и гомосексуализма.
9. Качать подано - интернет-пиратство в России – кто использует возможности интернета для кражи легального контента.
Ну, во-первых, с неожиданного. Для меня стал приятным удивлением выпуск итоговых новостей на Первом канале, который я обычно не смотрю. Я серьезно. Семь полноценных репортажей и две бэзэшки — именно так была представлена неделя глазами корреспондентов воскресной программы Время. Начав с самых обсуждаемых тем прошедших семи дней — медведевского плана борьбы с коррупцией и налога на роскошь — новостники затронули проблему чиновничьего произвола, острой необходимости в принятии поправок в уголовный кодекс РФ и закончили «разогрев» зрителя большим сюжетом про Путина и
Вот теперь про во-вторых. Продолжу восхищаться мастерством коллег, поскольку проблему они поглядели со всех сторон, потыкали в нее палочкой, убедились, что она до сих пор всем интересна, и сделали на нее ставку. И не прогадали.
Даже названия материалов звучат уже очень вкусно: "Совесть наци", "Крестовый подход", "Гей славяне", не знаешь сразу, какой выбрать. Хорошо, что на Первом работают настоящие профессионалы, и решение, выраженное в порядке следования сюжетов этого блока, приняли наиболее грамотное: напряжение сохраняется на протяжении всех трех материалов, и желания выключить не возникает в принципе.
На этом раздача мною символических плюшек заканчивается, потому что раздавать плюшки только за то, что репортеры Времени умнички, бессмысленно. Несмотря на присутствие в каждом из сюжетов разносторонних мнений по актуальной теме, будь то комментарии юристов, историков, духовных лиц, писателей и правозащитников, или непосредственных героев событий, четкая позиция редакции, содержащаяся в подводках Толстого, звучит как единственно правильное мнение. Если с тем, что латвийское правительство перегибает палку в отношениях с жителями Латвии, не имеющими латвийское гражданство, и что марш легионеров СС оскорбляет все мировое сообщество, борющееся с неонацизмом, я еще вполне согласна, как человек без явных психических отклонений и чтящий факты истории, если я, как атеист, которому в сущности все равно, носит женщина на работе нательный крестик или надевает хиджаб, как требует того ее религия, соглашусь с необоснованностью и неправомерностью действий работодателей по отношению к трем потерявшим место работы героям сюжета, к чему подводят нас журналисты Первого канала, то с их позицией относительно принятия закона о штрафах за пропаганду среди детей гомосексуализма и педофилии, я согласна быть не могу. И вот тут я выскажусь.
Сюжет, конечно, сделан классно. Это действительно очень качественный материал, в котором дали слово всем и точку зрения каждого озвучили. Так и должно быть в соответствии с критерием новости "объективность". Все старания авторов сюжета сделать его как можно более лояльным с элегантностью гиппопотама разрушил ведущий итоговой программы. Якобы вскользь затронув нашумевший скандал с фем-группой Pussy Riot и их вызывающим выступлением в Храме Христа-Спасителя, Петр Толстой попытался выразить мнение большинства (которое, например, не совпадает с моим) по поводу того, что у России в отличие от европейских стран, есть свои культурные ценности, идущие вразрез с позицией США и "западных демократий".
Активное обсуждение на самом высоком уровне темы сексуального воспитания детей, как заметил один из собеседников Времени журналист Дмитрий Губин, уже само по себе откатывает Россию на ту позицию, где государство имеет полный контроль на личностью, регламентируя даже самые интимные стороны ее жизни. Я уже молчу про Раневскую, которая говорила, что несчастна страна, где человек не может распорядиться своей жопой. России с ее "своими культурными ценностями" и запредельно высокими нравственными показателями, конечно, еще далеко до восприятия гомо- и бисексуальности на том же уровне, что разрез глаз и цвет волос. Современная Европа и Америка защищает общие права человека, и почему гея в России за человека уже не считают? Из комментария Толстого, вероятно страдающего гомофобией, это вытекает чуть ли не напрямую, и если официальная позиция руководства телеканала с данной мыслью не имеет ничего общего, то, видимо, стоило ее, как минимум сгладить, если не исключить из выпуска совершенно. Зашоренность сознания журналистов самого популярного российского телеканала, во многих населенных пунктах нашей огромной страны, кстати, до сих пор единственного, ни в коем случае не играет руководству Первого на руку.
А тут внезапно громко прозвучавшая тема выводится, как уровень звука, и на экранах вновь появляется тема несовершенства российского законодательства. На этот раз — касающаяся регулированию авторских и смежных прав в интернете. Тема нашумевшая, долго муссировавшая, но достойного финала так и не получившая: никаких поправок в законы, регулирующие данную сферу, внесено не было, и авторы программы этим повисшим в воздухе сюжетом поставили некий знак препинания, завершивший весь новостной выпуск. На мой взгляд, это вопросительный знак с многоточием, олицетворяющий истинно русский вопрос "и чо?" ибо мысли к размышлению появились, а вот желания эти мысли думать коллектив программы вызвать не сумел. В итоге - час, потраченный на хорошо сделанные сюжеты, одно сделанное задание по новостной журналистике, и полное непонимание того, зачем собственно смотреть новости, если власти страны, в которой их делают, не интересуются мнением своей аудитории по поводу своей политики.