недовлюбившиеся люди недорастраченным теплом могли бы обогреть кварталы недопостроенных домов
Putin, Russia and the West / Путин, Россия и Запад
Год выпуска: 2012
Страна: Великобритания
Жанр: Документальный
Продолжительность: 03:56:30
Перевод: НТВ
Продюсер: Norma Percy
Режиссер: Paul Mitchell, Wanda Koscia
Исполнительный продюсер: Brian Lapping
Композитор: Haim Frank Ilfman
Фильм британского комплекса радио-, интернет- и телевещания BBC, появившийся в вечернем эфире телеканала НТВ за неделю до выбора нового лидера России, я досмотрела уже в день всенародного голосования. Так сказать, много думала.
Сюжет четырехсерийного повествования достаточно прост, и включает в себя анализ событий, произошедших за годы нахождения Владимира Путина у руля власти дважды в роли президента и, позже, одного срока в кресле премьер-министра страны. Авторы документальной ленты попытались разобраться, как российскому политику удалось стать одним из ценнейших союзников Запада с одной стороны и его сильнейшим антагонистом — с другой. Собеседники кинодокументалистов раскрыли закулисные подробности, сопутствующие принятию решений по важнейшим вопросам мировой политики последних двенадцати лет. Среди людей, чьи apхивныe интepвью и cвeжиe кoммeнтapии звучaт в кapтинe — Барак Oбaмa, бывший гocceкpeтapь CШA Кoндoлизa Paйc, экc-пpeзидeнт Укpaины Лeoнид Кучмa, глaвa aдминиcтpaции пpeзидeнтa PФ Cepгeй Ивaнoв и дpугиe пoлитики. Cepиaл тaкжe coдepжит пoдpoбныe интepвью c пpeзидeнтaми Poccии Дмитpиeм Мeдвeдeвым и грузинским лидером Михаилом Саакашвили. Согласитесь, список впечатляющий. Значимость описываемых событий тоже не ставится под сомнение: от путинских действий по восстановлению экономики после кризиса 1998 и показательного суда над Михаилом Ходорковским — до грузино-южноосетинского конфликта в августе 2008 и роли «серого кардинала» на протяжение всего президентства Медведева.
На самом деле уже сейчас хочется сбиться на собственные впечатления. Но мы же не обстановку в стране обсуждаем, а работу BBC, верно? Первая половина сериала знатно «кошмарила» российского лидера, не забыв упомянуть всемирно известное «мочить в сортире» в адрес чеченских боевиков, партнерскую поддержку США по борьбе с терроризмом после теракта 11 сентября, «Норд-Ост» в 2002... Дальше идет увлекательный рассказ про олигархов и сниженные ставки подоходного налога, попытку Роснефти купить маленькую нефтяную компанию на севере страны по завышенной цене и презентацию Михаила Ходорковского про то, в чьи карманы могли пойти эти деньги. Сюда же приписываем историю про попытку урегулировать российско-грузинские взаимоотношения и не допустить к власти лидера оппозиции Михаила Саакашвили, повлиять на исход «оранжевой революции» в Украине и «протолкнуть» на место президента очень удобного российскому руководству Януковича, в свете чего отравление Ющенко в ходе предвыборной гонки в соседней республике тоже приписывается путинскому окружению. Завершает страшилку про Владимира Владимировича сюжет об убийстве критика российских властей и лично Путина, подполковника госбезпасности Александра Литвиненко, незадолго до своей кончины получившего политическое убежище в Великобритании. На этой печальной ноте авторы фильма переходят ко второй половине повествования, которая у меня породила намного больше вопросов, чем первая.
Третья серия называется «Война». И речь в ней начинается с признания Соединенными Штатами независимости Косова. А потом география событий перемещается в Грузию. Я посмотрела начало серии два раза, и этого оказалось мало для того, чтобы понять, кто же все-таки начал грузино-осетинский конфликт. Всем ясно, что информационная война Россией была проиграна. Всем понятны слова Саакашвили о том, что Абхазия и Южная Осетия — грузинские территории. Всем понятно, что Штаты в очередной раз применяют политику двойных стандартов, когда Косову заявлять о своем суверенитете можно, а больше никому нельзя, потому что демократию на эту территорию принесли не американцы. И вроде бы все понятно. Не понятно только зачем. В целом, этот вопрос меня не покидал до окончания сериала. Если позволите, я вообще больше ничего не скажу по его сюжету, не комментируя четвертую часть фильма вообще, только еще раз замечу, что интервью непосредственных участников описываемых событий сделали проект BBC невероятно рейтинговым, во-первых, и максимально убедительным — во-вторых (причем совершенно не важно, правду говорят эти люди или нет: в сознании далекого от политики зрителя не возникнет подозрения в умышленном обмане, все-таки сказывается общественный статус ньюсмейкеров и самой телекомпании).
Так вот, про вопрос «зачем». Все-таки этот вопрос мне кажется наиболее актуальным на сегодняшний день. Если рассматривать только западный прокат, то тут лично у меня возникает предположение, что фильм рассказывает о Путине как наиболее вероятном (читай «неизбежном») очередном правителе России (авторы даже предполагают, что до 2024 года). Насчет же появления фильма на российском телевидении, да еще и в прайм-тайм, у меня нет адекватных предположений вообще. Считая себя частью протестно настроенной аудитории, которой по сути нечего терять, я четко осознала, что после просмотра фильма «Путин, Россия и Запад» мой негатив к лидеру единороссов не только не исчез, но и стал еще более ярко выраженным. То, что политика этого человека привела в замешательство Лондон и Вашингтон, меня не особо впечатлило. Ну хотя бы потому, что в силу особенностей собственных взглядов я не одобряю подобных действий. Я не хочу, чтобы госаппарат и силы внутреннего регулирования имели в функционале возможность «бить по шапке» всех, кто выше определенного, нужного машине уровня. Я не хочу, чтоб высчитывали «среднюю температуру по больнице». И мое мнение, если его рассматривать подробно, оно весьма радикально, только я понимаю, что бунт — тоже элемент системы, и что тема этой работы вовсе не мои политпредпочтения.
В целом осталось впечатление потерянных четырех часов жизни, которые можно было потратить с куда большей пользой, нежели на просмотр этой документальной ленты. Политика за последние три месяца сидит уже в печенках. Пять политических программ кандидатов на пост президента, пять клеточек в бюллетене, полученном несколько часов назад в холле КМИ, шариковая ручка в кабинке с синей шторкой и КОИБ, упрямо не желавший принимать мой листок для голосования. Перед тем, как поставить птичку напротив того кандидата, которого я называю «злом, которое я еще не пробовала», в замешательстве читаю все пять небольших представлений. Мелькает мысль о том, что если я сейчас испорчу бюллетень, я этим ничего не добьюсь. Становится обидно от собственной беспомощности. Сейчас, когда я слышу цифру 63,5% при четверти обработанных ЦИКом данных, вижу в твиттере записи о заполненных и протестующими, и поддерживающими Путина людьми улицах Москвы, читаю сообщения друзей о том, что можно делать загранпаспорт и сваливать — мне страшно и грустно. Потому что я не хочу уезжать. Но и слышать что-то больше про политику не хочу. Нечего сотрясать воздух зря. Мы ничего не решаем.
Год выпуска: 2012
Страна: Великобритания
Жанр: Документальный
Продолжительность: 03:56:30
Перевод: НТВ
Продюсер: Norma Percy
Режиссер: Paul Mitchell, Wanda Koscia
Исполнительный продюсер: Brian Lapping
Композитор: Haim Frank Ilfman
Фильм британского комплекса радио-, интернет- и телевещания BBC, появившийся в вечернем эфире телеканала НТВ за неделю до выбора нового лидера России, я досмотрела уже в день всенародного голосования. Так сказать, много думала.
Сюжет четырехсерийного повествования достаточно прост, и включает в себя анализ событий, произошедших за годы нахождения Владимира Путина у руля власти дважды в роли президента и, позже, одного срока в кресле премьер-министра страны. Авторы документальной ленты попытались разобраться, как российскому политику удалось стать одним из ценнейших союзников Запада с одной стороны и его сильнейшим антагонистом — с другой. Собеседники кинодокументалистов раскрыли закулисные подробности, сопутствующие принятию решений по важнейшим вопросам мировой политики последних двенадцати лет. Среди людей, чьи apхивныe интepвью и cвeжиe кoммeнтapии звучaт в кapтинe — Барак Oбaмa, бывший гocceкpeтapь CШA Кoндoлизa Paйc, экc-пpeзидeнт Укpaины Лeoнид Кучмa, глaвa aдминиcтpaции пpeзидeнтa PФ Cepгeй Ивaнoв и дpугиe пoлитики. Cepиaл тaкжe coдepжит пoдpoбныe интepвью c пpeзидeнтaми Poccии Дмитpиeм Мeдвeдeвым и грузинским лидером Михаилом Саакашвили. Согласитесь, список впечатляющий. Значимость описываемых событий тоже не ставится под сомнение: от путинских действий по восстановлению экономики после кризиса 1998 и показательного суда над Михаилом Ходорковским — до грузино-южноосетинского конфликта в августе 2008 и роли «серого кардинала» на протяжение всего президентства Медведева.
На самом деле уже сейчас хочется сбиться на собственные впечатления. Но мы же не обстановку в стране обсуждаем, а работу BBC, верно? Первая половина сериала знатно «кошмарила» российского лидера, не забыв упомянуть всемирно известное «мочить в сортире» в адрес чеченских боевиков, партнерскую поддержку США по борьбе с терроризмом после теракта 11 сентября, «Норд-Ост» в 2002... Дальше идет увлекательный рассказ про олигархов и сниженные ставки подоходного налога, попытку Роснефти купить маленькую нефтяную компанию на севере страны по завышенной цене и презентацию Михаила Ходорковского про то, в чьи карманы могли пойти эти деньги. Сюда же приписываем историю про попытку урегулировать российско-грузинские взаимоотношения и не допустить к власти лидера оппозиции Михаила Саакашвили, повлиять на исход «оранжевой революции» в Украине и «протолкнуть» на место президента очень удобного российскому руководству Януковича, в свете чего отравление Ющенко в ходе предвыборной гонки в соседней республике тоже приписывается путинскому окружению. Завершает страшилку про Владимира Владимировича сюжет об убийстве критика российских властей и лично Путина, подполковника госбезпасности Александра Литвиненко, незадолго до своей кончины получившего политическое убежище в Великобритании. На этой печальной ноте авторы фильма переходят ко второй половине повествования, которая у меня породила намного больше вопросов, чем первая.
Третья серия называется «Война». И речь в ней начинается с признания Соединенными Штатами независимости Косова. А потом география событий перемещается в Грузию. Я посмотрела начало серии два раза, и этого оказалось мало для того, чтобы понять, кто же все-таки начал грузино-осетинский конфликт. Всем ясно, что информационная война Россией была проиграна. Всем понятны слова Саакашвили о том, что Абхазия и Южная Осетия — грузинские территории. Всем понятно, что Штаты в очередной раз применяют политику двойных стандартов, когда Косову заявлять о своем суверенитете можно, а больше никому нельзя, потому что демократию на эту территорию принесли не американцы. И вроде бы все понятно. Не понятно только зачем. В целом, этот вопрос меня не покидал до окончания сериала. Если позволите, я вообще больше ничего не скажу по его сюжету, не комментируя четвертую часть фильма вообще, только еще раз замечу, что интервью непосредственных участников описываемых событий сделали проект BBC невероятно рейтинговым, во-первых, и максимально убедительным — во-вторых (причем совершенно не важно, правду говорят эти люди или нет: в сознании далекого от политики зрителя не возникнет подозрения в умышленном обмане, все-таки сказывается общественный статус ньюсмейкеров и самой телекомпании).
Так вот, про вопрос «зачем». Все-таки этот вопрос мне кажется наиболее актуальным на сегодняшний день. Если рассматривать только западный прокат, то тут лично у меня возникает предположение, что фильм рассказывает о Путине как наиболее вероятном (читай «неизбежном») очередном правителе России (авторы даже предполагают, что до 2024 года). Насчет же появления фильма на российском телевидении, да еще и в прайм-тайм, у меня нет адекватных предположений вообще. Считая себя частью протестно настроенной аудитории, которой по сути нечего терять, я четко осознала, что после просмотра фильма «Путин, Россия и Запад» мой негатив к лидеру единороссов не только не исчез, но и стал еще более ярко выраженным. То, что политика этого человека привела в замешательство Лондон и Вашингтон, меня не особо впечатлило. Ну хотя бы потому, что в силу особенностей собственных взглядов я не одобряю подобных действий. Я не хочу, чтобы госаппарат и силы внутреннего регулирования имели в функционале возможность «бить по шапке» всех, кто выше определенного, нужного машине уровня. Я не хочу, чтоб высчитывали «среднюю температуру по больнице». И мое мнение, если его рассматривать подробно, оно весьма радикально, только я понимаю, что бунт — тоже элемент системы, и что тема этой работы вовсе не мои политпредпочтения.
В целом осталось впечатление потерянных четырех часов жизни, которые можно было потратить с куда большей пользой, нежели на просмотр этой документальной ленты. Политика за последние три месяца сидит уже в печенках. Пять политических программ кандидатов на пост президента, пять клеточек в бюллетене, полученном несколько часов назад в холле КМИ, шариковая ручка в кабинке с синей шторкой и КОИБ, упрямо не желавший принимать мой листок для голосования. Перед тем, как поставить птичку напротив того кандидата, которого я называю «злом, которое я еще не пробовала», в замешательстве читаю все пять небольших представлений. Мелькает мысль о том, что если я сейчас испорчу бюллетень, я этим ничего не добьюсь. Становится обидно от собственной беспомощности. Сейчас, когда я слышу цифру 63,5% при четверти обработанных ЦИКом данных, вижу в твиттере записи о заполненных и протестующими, и поддерживающими Путина людьми улицах Москвы, читаю сообщения друзей о том, что можно делать загранпаспорт и сваливать — мне страшно и грустно. Потому что я не хочу уезжать. Но и слышать что-то больше про политику не хочу. Нечего сотрясать воздух зря. Мы ничего не решаем.
